
정부의 고용 성적표, 비정규직 867만 명에 정규직 증가 1만 명
정부는 고용 증가 숫자로 일자리의 질을 가리지 말고 민간의 안정적인 채용을 가로막는 장벽부터 낮춰야 합니다.
기획예산처가 지방 국고보조시설의 운영 실태를 조사합니다. 건립 이후의 이용 실적과 운영 부담을 예산에 반영하는 방향은 옳습니다. 등록시설 수의 통계 범위와 공공서비스의 효과도 함께 따져야 합니다.

2022년 398개, 2024년 532개입니다. 기획예산처가 10월 1일 보도자료에 인용한 지방공공시설 등록 수로, 건립 실적보다 준공 뒤의 이용 실적과 비용을 따져야 할 이유입니다.[1]
이 수치는 광역 300억 원·기초 200억 원 이상 시설을 지방정부가 자율 등록한 집계이며, 국고보조 밖의 시설도 포함합니다. 등록 수 증가는 확인되지만, 모두 새로 지었거나 532개가 전부 방치됐다는 뜻은 아닙니다.[1][2]
이번 새 결정은 국고보조로 건립해 지방정부가 운영하는 시설의 심층평가입니다. 정부는 이용률 저조·방치와 지원 종료 뒤 사후관리 미흡이라는 문제 제기를 착수 배경으로 제시했습니다.[1][3]
국민의 돈으로 지은 시설을 지원 종료 뒤에도 점검하겠다는 방향은 타당합니다. 건물 완공만으로 성과를 인정하면, 실제 서비스가 유지되는지와 운영 부담이 얼마인지 평가에서 놓칠 수 있습니다.
정부는 사업·운영 규모와 이용·가동 실태를 전수조사해 현황 데이터를 만들 계획입니다. 보도자료는 최근 10년간 시설을 대상의 예로 들었으며, 최종 대상 목록이 확정됐다고 쓰지는 않았습니다.[1][2]
시설별 이용자 수, 운영 수입과 지출, 지방정부의 보전액을 함께 비교해야 합니다. 같은 서비스를 기존 시설이나 공동 운영으로 제공할 수 있는지도 살펴야 불필요한 신축을 줄일 수 있습니다.
정부는 경제적 효과와 사회적 효과를 함께 평가하고 시설 활성화와 운영 효율화 방안을 찾겠다고 설명했습니다. 지역 인프라와 균형발전이라는 건립 목적까지 검토하겠다는 점은 인정할 만합니다.[1][3]
따라서 수익이 낮다는 이유만으로 복지·문화시설을 곧바로 폐쇄하자는 결론은 성급합니다. 다만 공공성이 있다는 설명도 실제 이용자와 서비스 효과, 지속적인 운영 비용의 공개를 대신할 수는 없습니다.
합동 연구진은 학계·연구기관·시민단체·감사원 감사연구원 등의 전문가 11명으로 구성됐습니다. 현장 실사로 활용 저조의 구조적 원인을 분석하는 과정은 유지·개선·정리 중 필요한 선택을 가리는 데 쓰여야 합니다.[1][2][3]
정부는 10월 중 평가에 착수해 내년 상반기까지 진행하고, 결과를 정부 예산안 편성과 통합 재정사업평가에 활용할 계획입니다. 지출을 실제 성과와 연결하겠다는 조치는 필요합니다.[1][2][3]
이번 보도자료에는 시설별 결과의 공개 형식이나 유지·개선·정리를 가르는 기준이 제시되지 않았습니다. 이를 정해야 평가가 끝난 뒤 어떤 예산이 왜 달라졌는지 국민이 확인할 수 있습니다.[1]
기획예산처는 시설별 비용·이용 실적과 예산 반영 근거를 공개하고, 국회 예산결산특별위원회와 지방의회는 이를 심사 자료로 요구해야 합니다. 독자 여러분은 신규 건립 지원을 심사할 때 기존 시설의 운영 성과를 얼마나 반영해야 한다고 보십니까?
기획예산처의 최종 조사 대상과 평가 지표, 현장 실사 계획을 확인합니다.
기획예산처의 평가 결과와 제도개선 방안, 예산 반영 근거를 확인합니다. 결과의 구체적인 공개일은 미정입니다.
이 글은 AI의 도움을 받아 작성했습니다.
넥스트코리아는 THEPLACE가 운영하는 민간 서비스이며 정부·공공기관과 관련이 없습니다. 정부 자료는 각 기관 원문 링크에서 확인하세요.
댓글0